Para que las políticas migratorias sean eficaces, es necesario que los Estados colaboren entre sí; el programa de cooperación se ha vuelto complejo y presenta múltiples facetas. Estos y otros factores impulsan a los Estados a crear diversos tipos de mecanismos consultivos y a participar en ellos. Dichos dispositivos pueden referirse a un tema en particular, o pueden configurarse en función de la proximidad geográfica de los participantes, de la similitud del nivel de desarrollo económico, o de una combinación de estos y otros elementos. Pueden abarcar zonas concretas y reconocibles, o extenderse por regiones y continentes. Muchos funcionan como mecanismos independientes, mientras que otros son pilares relacionados con la migración dentro de mecanismos consultivos y de cooperación más amplios. Además, se aprecian diferentes niveles de formalidad.

El término procesos consultivos regionales sobre migración (PCR) se utiliza desde que aparecieron estos mecanismos. En los últimos años, el número y las modalidades de procesos consultivos ha crecido notablemente; esa proliferación ha supuesto una diversificación de la naturaleza de los dispositivos. Así pues, cabe proceder a una clasificación y a una diferenciación más específica entre ellos.

En este estudio se examinan 25 mecanismos consultivos interestatales sobre migración: 18 PCR, y otros siete casos clasificados como foros interregionales sobre migración (FIM), que se distinguen de los PCR tradicionales por algún aspecto significativo. Cada estudio incluye antecedentes sobre el origen y la evolución del mecanismo, una breve explicación de la evolución del programa, los puntos precisos de conexión con los acuerdos multilaterales, y una nota sobre la ubicación del mecanismo en la taxonomía propuesta por el autor.

En el estudio se expone la incidencia de los PCR y los FIM sobre la armonización de la gobernanza de las migraciones. Se destaca la importancia especial de la relación cada vez más estrecha entre algunos de ellos, con órganos regionales de economía y comercio, pues ofrecen la posibilidad de concertar acuerdos regionales formales en materia migratoria. Al mismo tiempo, se indica que no es posible juzgar a los PCR y a los procesos y foros similares por su valor instrumental para promover la gobernanza mundial de las migraciones, pues ello no forma parte de su misión explícita, y porque no todo el mundo coincide en que sea necesario lograr un acuerdo mundial. En el estudio se llega a la conclusión de que el logro principal de estos mecanismos es la congruencia que está estableciéndose de facto entre las políticas de los países pertenecientes a un PCR o a un FIM, y de que esta armonía es el motor principal de una mayor coherencia en la gobernanza de las migraciones.